前些时候读冯至先生写的《杜甫传》一书。书写得平实可信，叙述诚恳而质朴，没有一般传记作品常见的毛病，比如过多的抒情和哲人式的评价，以至淹没了传主本身的生命历程和品格风貌，读者看到的只是传记作者用自己的思想和情绪对传主的阐释和渲染，正所谓“喧宾夺主”，传主本人的生平、情怀、遭际、作为，反而被叙述之外过多的虚饰之词遮蔽了。我读《杜甫传》之前，也有一点担心，作者会不会对一位伟大诗人投注过多的赞美，而忽略了对他平生经历包括性格弱点的翔实叙述？杜甫作为诗人的伟大是人所共知的，我想了解作为普通人的杜甫的平凡实在的一面。

读罢全书，我觉得这是一本朴素诚恳可信的书，我读到了一个伟大诗人的平凡之处，也从这平凡之处更感到了他的不容易，他的伟大，在那遍地烽火、国破家亡的苦难岁月，一个人能活下去已属不易，而他一边受苦、逃亡，一边忧患天下，还要苦苦锻造诗歌，像收养孤儿一样收养和安顿每一个文字，一个强盛的王朝终于无可挽回地衰落了，而他，骨瘦如柴的他，无家可归的他，却以一行行凝着血泪的文字，打造了一个不朽的诗的王朝。这是一颗诗心对另一颗诗心的深挚观照，这是一个诗人对另一个诗人的遥思和凭吊。

给我留下深刻记忆的是写杜甫在生活艰辛、衣食无着的逃难日子里，他曾沿途采药、替人治病，收点微薄的钱以接济贫苦的生活。看来杜甫是懂医的。采药、制药、看病，他一个人为患者提供的是“一条龙”服务。伟大诗人曾经做过小小的郎中。我又想到，在古代，文、史、哲、医并不截然分家，文人们大多数也许都是懂医道的，中医从哲学得到直接启发，阴阳、虚实、表里等既是古典哲学的范畴，也是中医的基本概念，医书大都写得文采华赡，诗味浓郁，医书，简直是用文学语言写成的哲学。所以在古代，文人懂医道也许是基本素养，不足为奇，而确确实实亲自上山采药，亲自制药卖药，亲自行医的，并不多见。当我读到杜甫在成都、在甘肃同谷等地卖药行医的叙述，我的确有点感动。

诗或许也是一种药，尤其是古诗，似乎都像古老的中草药。不仅指诗的功能，其对人生创痛的抚摸，对生命孤独的体贴，对受难灵魂的安妥，这大约都是诗的“药效”吧。而且，你打开诗经一直读到唐宋元明清，你不仅嗅到了几千年诗的苦香，也会同时嗅到几千年药的苦香，诗里面所写的那些数不清的植物，有多少本来就是药草啊。诗经里的车前子、木瓜、艾，以及后来诗中出现频率越来越高的菊、芍药、莲子、灵芝等等，都是清凉平和，消火解毒的良药。有时读到一首咏物抒怀的古诗，其中所写的植物大都是药。这首诗就可以当做药方了。我发现诗人在情怀比较平和、冲淡、宁静时写的诗里，其所写的植物也就是平和、冲淡、苦中带甘的那类，近似于“温补”的那种药。而在孤寂、荒寒的心境下写的诗，其中就多了些古藤、老树、古柏、落叶、残枝，透出一派寒凉、孤弱的苦况，令人感到诗人病得不轻，需要好好“温补”一下。而那些激愤、悲烈的诗，让人感到无论是诗人或者是当时的众生与社会，均已被病苦折磨得太久，寒火已深入血脉，外感风寒，内伤湿滞，表里俱实，阴阳不调，急需去寒解火，综合调理，这就需要良医良药，当然也要病人自己善于自我调养。

诗或许也是一种药，在多数情况下，诗人和他的诗并不能改变社会的命运，甚至诗也并不能改变诗人的命运，或许是诗不如药的地方，但诗是另一种药。至少，诗人在写诗的时候，诗抚慰了他孤寂的灵魂，他笼罩在诗的情绪里，如同病人笼罩在药的气息和烟雾里，在这一刻他得到了天地之灵和万物之气的灌注和补充，随诗降临的精神支持了一个为某种精神活着的人。诗不像药那么及时和有效，但伟大的诗可以穿越时空，进入很多人的灵魂，使之感动并获得滋养。

1998年夏天，我到甘肃成县（即古代同谷县），拜谒了城郊的杜甫祠堂，祠堂依山临河，山仍是当年的山，是杜甫采过药的那座山，只是山上树木已显得稀疏，望着山上的小径，我想象着杜甫当年拖着老迈之躯冒雨上山挖药的情景，他一定是憔悴瘦弱、脸上泛着菜色的，据说当时的同谷县令对杜甫一家逃难流落此地，非但没有给予同情和帮助，相反，这个庸俗浅薄的芝麻小官以地方土皇帝的傲慢，居高临下地冷落和羞辱杜甫，连间小房子也不愿提供，杜甫一家只好栖身于临时搭起的草棚里。杜甫在同谷居住三四个月，就靠每日采药、为当地百姓治病，艰难地维持一家老小清苦的生活。一个食不裹腹、骨瘦如柴的诗人在近于乞讨的艰难日子里，依然孜孜不倦、一字一句地推敲锻打着诗歌的不朽王朝，他在同谷逗留了不长的时间，却写了一百多首咏同谷的诗。我和同行的友人向杜甫雕像深深地鞠躬，并将一杯杯酒祭洒于诗人面前。然后，我在祠堂外的山上，沿着一条小径走到柏树林中，小径上长满了车前草、灯心草、野薄荷、柴胡、前胡等草药，我想，这些药或许都被杜甫当年采过，它们的种子一代代延续下来，我闻到了苦涩芳香的气息，正是杜甫当年闻到过的那种气息。

是的，一千多年了，或者再过几千年几万年，药的气息不会改变，它缭绕人世的疾病和痛苦，它使短暂的人生与无穷的自然久远的历史发生深刻的联系。我采了一枝薄荷夹进随身携带的杜甫诗选里，杜甫采过的药和杜甫写下的诗又在一起了，诗与药见面了，它们彼此呼吸着对方的苦香……

读杜甫的诗读后感篇2

人们都知道，“徒以口舌为劳”这句话的本意是表现廉颇对蔺相如的极其不服，但人们很少想到，这句话容易误导许多人从一个极端走向另一个极端。我们在看文章时也容易陷入这样一个误区：廉颇之所以不服，皆因他只看到蔺相如的口才，没有看到蔺相如的机智与勇敢。于是，我们为了驳斥这句话，就会去强调蔺相如的机智与勇敢，甚至刻意引导学生去关注这一点，反而忽略了蔺相如的口才。实则，在我看来蔺相如应当是集机智与勇敢于一身的，而这一点又恰恰集中体现在他的“口舌”之上。

在《廉颇蔺相如列传》里，我们的大史学家、文学家司马迁不仅仅表现了蔺相如机智、勇敢、以国为先的这一形象层面上的特点，实际上还突出了蔺相如非凡的口头表达能力，即文中廉颇所说的“徒以口舌为劳”中的“口舌”之功。在此一文中司马迁还充分肯定了其“口舌”之功所起的重大作用。

一、口舌第一功——解缪贤之困

缪贤的举荐对于蔺相如的出场而言是至关重要的一个环节。但是，从文章中缪贤对蔺相如的介绍，我们能看出的这样一点令我们思考的东西：如果蔺相如没有什么口才，即“口舌“之功，一个普通的门客又怎能令其主子缪贤言听计从呢？而当时蔺相如的建议可是足以决定缪贤生死的，算是一招险棋，而缪贤会接受这样的建议，在我看来，不能不说是蔺相如的“口舌”之功在此处已经可崭露头角，蔺相如还没有出场，司马迁就通过旁人之语间接地表现其口才，为后面的描写做了铺垫。

结果也正因为蔺相如的“口舌之劳“才救了缪贤一命，缪贤因此把他举荐给赵王。因为在缪贤心目中，蔺相如的口才，以及他在劝服自己的过程中所表现出的>勇气与智慧，在此时，国难当头之际，蔺相如应能，也只有他能担此重任。这是蔺相如在文中的”口舌“第一功，这一”口舌之劳“挽救了主子的声誉与生命，也为自己才能的施展打下了基础！

事实也证明，缪贤果然没有看错人，蔺相如只用三言两语，就打消了赵王的顾虑，其果断的魄力无人能比。即使是“以勇气闻名于诸侯”的廉颇，此刻也只能是相形见绌，蔺相如一开场就把所有的人都比下去了。但蔺相如最出色的表现还是在秦国的殿堂之上。所以司马迁除了描写蔺相如的机智、勇敢之外，实则更是着重刻画了他的＂口舌＂力度。

二、口舌第二功--- 完璧归赵

以和氏璧为焦点的秦赵之争，从表面上看是政治谈判，实际上是政治斗争。在秦强赵弱的大环境下，等待蔺相如的是一个被动的语言环境。蔺相如虽是使臣身份，但是却

根本得不到应有的尊重。傲慢的秦王居然在一般的宫殿召见他，公开表明对赵国的极度蔑视。在这样的场合，语言的选择就更显得至关重要了：既要准确，又必须得体；既要维护国家主权，又不可破坏两国邦交！

语言准确、得体，在普通语境中似乎无关紧要，然而蔺相如当时所处的“语境”却极其特殊且复杂。秦赵两国表面上看是友好国家，实际上是暗中相争，是化敌为友还是化友为敌可能只在一念之间。此时的言辞必须精确到天衣无缝，无懈可击。然而，现实状况是蔺相如根本没有过多时间来反复考量，仔细斟酌，难度之大，由此可见。司马迁正是通过这样的语言环境来刻画蔺相如的，使他的机智、勇敢与口才在这样一个特殊场合里融为一体，迸发出耀眼的光芒。

例如，当蔺相如看到秦王“无意偿赵城”，立刻设法夺回璧，然后“持璧却立”与秦王据理力争。相如先列举事实，用赵王送璧的虔诚反衬出秦王迎璧的无礼。语言既准确又有力量。慷慨陈词中，还不忘插入一句“严大国之威以修敬也”，这极大的满足了秦王的虚荣心。使得秦王先是面对证据确凿的事实，而后又面对蔺相如刻意为之设定“大王”所应具备的行为要求，即使有怒也无法说出，甚至还得再三向相如道歉。而当秦王“特以诈详为予赵城”，蔺相如并不为其所动，反而要求秦国必须先举行隆重的迎璧仪式、方显诚意。明知这是缓兵之计，但秦王却也无可奈何。因为和氏璧在相如手中，而且蔺相如的要求从情理上看，乃是合情合理的；从措辞的语气上讲，也找不到任何破绽。结果秦王只能眼睁睁的看着自己在朝堂之上与和氏璧失之交臂！而当秦王终于“设九宾于廷”，蔺相如却又先发制人。请注意，这里他运用了一个“自??以来??未尝有”的判断句式，指出秦国历代国君从不遵守诺言的历史事实。这种特殊句式，往往带有强硬的、不容置疑的语气，表达的句意往往具有严密性、权威性，令对方无法反驳。所以，秦王和他的大臣们均哑口无言，一时无计可施。

蔺相如不仅善于运用语言，而且很有技巧，当初秦王用“十五城请易璧”之时，赵国是非常被动的，不得不派相如奉璧前去。直到相如谎称璧有瑕，从秦王手中夺回和氏璧时，局面才有了专机；待到蔺相如坚持秦王须“设九宾礼于庭”的时候，局面实则已起了根本的变化，这回是秦王不得不听从蔺相如的安排；而完璧归赵之后，蔺相如则任凭处置，坦然相对，此刻被动的反而是秦王了。

三、口舌第三功--- 渑池之会

渑池会上，赵王一开始就落入秦王设下的圈套，使本来就被动的局面陷入绝境。危急时刻，蔺相如挺身而出。他没有揭穿其中的阴谋，也不便阻止赵王，而是不动声色地恳请秦王“击缶”，理由是“以相娱乐”。好一句“以相娱乐”，妙哉！绝矣！此言一出，局面马上改观。进退两难的变成是秦王自己！虽然他恼羞成怒，但结果还是老老实实地“为一击缶”。

如果我们仔细分析蔺相如所说过的话，就可发现他在应对秦王时所说的每一句话都是无可取代的。这种唯一性，把蔺相如的善于言辞表现得淋漓尽致。

四、口舌第四功--- 化解干戈

在廉颇的心目中，只有攻城野战、厮杀沙场，才是为国打拼，才值得人们尊重，国君器重。这样的一个莽汉又怎么会了解蔺相如只身深入虎穴，甚至“请就汤镬”之刑，敢于“以颈血溅”秦王之时的以命相搏呢？

但是面对这样无理取闹的廉颇，蔺相如却不急不恼，在廉颇心里徒以口舌为劳的相如此时沉默了，他没有同廉颇这样一个莽夫去争辩谁是谁非。可正是因为相如的不说，才打动了这个蛮横的武夫，这恐怕亦是蔺相如“口舌＂之功中的“无招胜有招”吧！

司马迁的精彩描写，让我们在领略到蔺相如口舌的魅力的同时，也明白到蔺相如的口舌有着举足轻重的作用，它不仅化解了几次危机，而且还扭转了整个局势，它甚至使赵国第一次拥有了主动权。此外，它还能完全消除廉颇的怨恨，化干戈为玉帛，令虎视眈眈的秦国“不敢加兵于赵”！

我们应当让学生明白的是：本文不仅表现了蔺相如的机智与勇敢，以及以国为先，还表现了他出色的口才。所以，我们反而可以牢牢抓住廉颇对蔺相如的这句“徒以口舌为劳”的评价，去解读司马迁对蔺相如的口才的赞赏，我相信只有引导学生去关注蔺相如的“口舌”之功，才能培养学生重视口头表达能力的培养与训练，形成新时代的口才观念，这无疑对学生的发展有着无限益处。

读杜甫的诗读后感篇3

很诚实地先说一句，实际上这篇文章我并没有认真地听讲，但我能很清晰地感受语文老师在谈论《伯夷列传》这篇课文时的慷慨激昂的心情，我对此印象很深，特别是对于"好人不长命"、"恶人富贵延年"的社会现象的不公，伯夷列传读后感。下课之后，我有重新浏览过这篇著作，暂且不谈文章与司马迁本人的联系，我以下的看法全部围绕文章的内容本身，而不深究作者的写作意图：

就文章中所提出的几个问题，每个人都有自己心目中最佳当的答案，因而我不牵强附会，但我认为作者司马迁提出的这几个问题是相辅相成的，甚至后一个问题是前一个的升华，而我就其中几点谈谈自己的微薄看法。

文章一开始司马迁就说："孔子序列古之仁圣贤人，如吴太伯、伯夷之伦详矣。余以所闻，由、光义至高，其文辞不少概见，何哉？"是啊，为什么同样是有德有才的人，有的人就能流芳百世，有的人却最终默默无闻呢？他们个人的才智相差无几，德行也几乎在同一高度，甚至那些在声明上弱的人在这两方面更有建树。为什么呢？

就我看来，这个社会上存在着许许多多的机遇，于是也存在着各种、各样的不公正的待遇，作为一个圣人，他应该不必在乎自己的声名是否能够流芳百世，而这对于许由、务光等人来说，或许能不能美名外扬不是最重要的，我可以理解作者司马迁自己想要扬名立万的心情，同时他也确实如此，但我绝不赞同他对于成名的看法。这个世界上总是存在着许多有道德的人，他们并不说辞，也没有像以前的圣人一样游学讲法，道德和圣人的存在方式有很多种：一些人退隐田园是为了自身心情的宁静，为了获得一种灵魂上的解脱，很难讲他们的品德究竟高尚到什么程度，但又是否有人像司马迁一样撰写类似《伯夷列传》这样的文章来歌颂他们呢？事实可能是没有的，即便有也并非这些隐士的意愿，更有一句话叫做"大隐隐于市，小隐隐于野",意思是有能力的人希望依赖周围的环境忘却世事，沉湎于桃源世外，这是指小隐真正有能力的人却是匿于市井之中，那里才是藏龙卧虎之地，这是指中隐。

只有顶尖的人才会隐身于朝野之中，他们虽处于喧嚣的时政，却能大智若愚、淡然处之，这才是真正的隐者。而我认为，历史本身就有不完全真实的特性，加上人为的篡改和时间的淡化，许多历史真相已经湮没在了浩瀚无边的时间长流里，就像历史上曾经出现过许多闪他们闪发光的人，他们智慧、优雅、从容或者淡泊名利，但他们并未被记载光辉荣耀的史册上面，这是为什么呢？是那些拿了俸禄的史官不没有办实事么？亦或者是因为历史的记录并不真实？都不是，是因为有一些特殊的因素，历史不能让他们过于瞩目地出现在后人的眼里，这样可能会毁了他们，因为"某些人"不允许，因为他们与这个庸俗的时代不太协调，就像历史总是由胜利者书写一样，他们的品行即便高尚，但只能是"可念不可说"的向往。也许有人会说，"这样子难道公平么？","公平",我人为这跟世界上没有绝对的公平，公平是需要自己去争取的，如果你本身并不想为了某些方面的"公平"而去努力地抗争些什么，那么你就没必要为了不抗争所带来的后果（即便是不好的），这就像隐退者本身已不在乎世俗人的看法一样，什么流言蜚语什么是不是能够流芳百世就变得不那么重要了，况且——历史虽然没有让他们声名鹊起，但也没有无情地抛弃他们，或者我们可以这么说：他们不属于一个时代，而属于所有的时代；他们被包含于历史的一角，又超脱于历史之外永远活在他们应有的光辉里。

善有善报恶有恶报，这句话是不是真理呢？我想也许这只是一种人类自我安慰的措辞而已。但不可否认的是这句话在对人的善念的塑造和维持以及恶念的扼杀和遏制，还有在维护社会和平这一方面，确实起着很重要的作用。

第四、五段的言论呼应了前两段的论述。贤人在后世之人中的声名取决于什么呢？什么样的人才算是贤人呢？作者认为，贤人这个概念，不同的人有不同的理解，但凡那些道德操守合乎自己的意念和追求时，在这些人眼中他们就被称之为贤人。一般情况下，这些人占据所有人的大多数时，此贤人才能被认可，或者他们是被当时在思想上很有影响力的人所推崇。关于他们声誉是否会在后世传扬以及影响力度的大小，则首先取决于他们的不害他的行为和一定的学识或地位。其次，就主要取决于他们被何人认可了，以及那个人的号召力。司马迁在最后一段的最后一句所发的感概："可悲啊！普通人想要磨练自己的品行，立下功名，不依附于德高望重的人，怎么能把自己的名声传播到后世呢？"真实得让人难受。

古人语："信道笃而自知明也".

保持自己的本心，不为他人的只言片语所动，也不被执权者的威严所撼，坚定智慧的理性，这样一个人的思想才有实际上的价值。

至于那些亦真亦假可真可假的所谓正史稗史，所谓正统思想，所谓诡辩，一切皆不要陷入空想的泥潭——"存在就是合理，合理的也都要存在。",黑格尔如是说。

注：《伯夷列传》出自《史记卷六十一·伯夷列传第一》，作者司马迁。该篇是伯夷和叔齐的合传，冠《史记》列传之首。在这篇列传中，作者以"考信于六艺，折衷于孔子"的史料处理原则，于大量论赞之中，夹叙了伯夷、叔齐的简短事迹。他们先是拒绝接受王位，让国出逃；武王伐纣的时候，又以仁义叩马而谏；等到天下宗周之后，又耻食周粟，采薇而食，作歌明志，于是饿死在首阳山上。作者极力颂扬他们积仁洁行、清风高节的崇高品格，抒发了作者的诸多感慨。《伯夷列传》实开史家之先河，亦为本纪、世家、列传之仅有。

读杜甫的诗读后感篇4

以前读人物传记，总觉得书写得单调，不能引发读者深刻的兴趣。但我得否认读完《杜甫传》有这样的感受，他是一个诗人，出生于大唐开元盛世，而自中晚唐开始，唐由安史之乱而由盛而衰，杜甫的诗被称为诗史，其中的原因即是他真实地记录了安史之乱前后唐王朝由盛而衰的历史过程。

读杜甫的一生，是读一个伟人的传记，是读一段令人心痛的历史，亦是一场文化之旅。杜甫一生漂泊不定，开元时，他几乎游遍祖国大好山河，在泰山之巅发出了“会当凌绝顶，一览众山小”的雄心壮志，年壮时也同盛唐文人一般应试求取功名。后来，他困守长安达十年之久，这是他一生中最难堪回首的岁月。公元755年，安史之乱开始，长安沦陷。

不幸的是，忧国忧民的杜甫被叛军所俘，因他不肯为叛军卖命，受尽了非人的折磨。一个大雨滂沱的深夜，杜甫在朋友的帮助下从牢中逃了出来，他几乎是历尽艰辛，才逃到凤翔。然而“福不双至，祸不单行”，五月拜左拾遗，因上书营救好朋友房琯，而触怒了肃宗，被贬于四川。公元789年，他前往四川依附节度使严武，寄居在成都西郊的一个破旧的草堂里，曾经一度在严武的幕下任参谋，检校工部员外郎等职，所以后来人们称他为杜工部。

他长期沉沦于下层，有普通人的忠厚善良，也有以天下为己任的远大抱负。他亲身体验了安史之乱之时百姓的民不聊生，官吏的凶残，以及亲人的悲欢离合，他把这些都融入到自己的诗中，杜甫最为著名描写民间疾苦的作品，人们耳熟能详的是“三吏”、“三别”，他对自己贫困潦倒的哀叹和对国家的深刻思考结合在一起。

暂且不说杜诗之精粹，我认为杜甫能够深深打动我的就是他具有一颗悲天悯人的善心。“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜，风雨不动安如山。”道出了多少人的希冀，更能令人震动的是“呜呼！何时眼前突兀见此屋，吾庐独破受冻死亦足！”为了天下人的安定幸福，他甘愿以一己之身担起所有的苦难。他这样博大的胸怀以及宁苦己身而利国利民的精神难道不值得我们尊重，不值得我们学习么？

杜甫并不完全是严肃的，他也有风趣的一面。绝句漫兴九首中对于惜春之情，反用恼春、怨春的口气道来，别有特色。更难的可贵的是，杜甫善于发现贤才，我想其若是知晓自己仍能为国效力，也当是会“白发生黑丝”的吧！杜甫，如此的古圣人之心，无愧于独立天地之间的诗圣之称。

读完《杜甫传》，深深地感动，在因雨而显得略微清冷的天气里，心依旧有一股暖流涌动……

读杜甫的诗读后感篇5

生活常是这样。心冷的时候，你会觉得每一个季节都冷，星星仿佛是冰做的光。其实，大地并非那样寒冷，否则，檫树怎会摇动满目清香。

其实，世界不窄，窄得是心。怀着效国利民的满心希冀，抱着高官优待的不渝追求，一腔壮志的杜甫，推开了长安城门，迈入了求官之路。可终是“万事益酸辛”只得“残杯与冷炙”空叹“如觉天地窄”。失落和愤慨狭窄了他的心境，他终日侍奉皇帝，伺察长官颜色，因小恩小惠欢欣，因街道偶遇而战战兢兢，变成了一个小心谨慎的小官。不得不说，他的所为都是为了实现做官的追求，可此时这个追求只剩一个空官位，早已偏离了它的初衷。他的视界仅局限在皇帝周围，看不见国家，看不见人民；他的盼求只剩官职，已然不是他的最初所求。失意的灰尘覆盖了原本光亮的追求，追求便只剩一个影子，于是只记得追求那影子，忘记了追求光影的主人，心变窄了。直至离开长安，他才真正放宽了心境，真正看见了国家，走向了人民，他开始真正为人民发声，为国家担忧，而这，又何尝不是实现了他的追求呢？家庭和儒术难道只是要求他追求一个官位吗？忧国虑民的杜甫难道只是要求自己有一个官职吗？我想不是。或者说，一个官位根本不会是，也不配是他的追求。为国为民才是追求，是真的追求。而过分在乎那一个结果和表面，狭窄了他的心境，故而狭窄了他的追求，甚至连他自己也看不清了那追求。当他关上仕门，打开诗窗，他才看见了追求，实现了追求，这是因为心境宽阔了。

所以，关闭一扇门，打开一扇窗，其实不必上帝来做，而需要自己来做。想把一件事做好，首先要喜欢做这件事，而不是喜欢你那结果，这样，很可能，在门里想去的地方会在窗外飞去，不去过分关注的结果往往出人意料。别以追求为障狭窄了心境，这样，你才有机会发现，世界，其实一点都不窄。

生活常是这样。你所失去的，命运会以另一种方式补偿。就像，桂花枯萎的时候，秋菊又亮新装。

读杜甫的诗读后感篇6

羡慕和向往李白的谪仙风度、洒脱赤诚，但更敬佩杜甫的忧国忧民、大气博爱。

杜甫的一生是一个悲剧，既是他个人的悲剧，也是时代的悲剧。我曾想过，倘若杜甫不是出生于一个官僚家族，倘若他没有熟读诗书，而是出生于一个普通的市井之家，那么凭着双手辛勤劳动，或许杜甫一生还能多吃上几顿饱饭，晚年也或许不至于那么凄凉吧。可我又想，在那样一个乱世，像杜甫这样的官僚世家子弟，可以免除赋税、徭役，他又是一个有名气的诗人，尚且落魄至此，若是做个普通老百姓，恐怕多半也就是他笔下“三吏三别”中人物的下场，甚至更凄惨吧。

历史就是历史，谁也无法改变；杜甫就是杜甫，家世、才华和当时的社会共同造就了一个诗圣，一个独一无二的杜子美。

“天之涯，地之角，知交半零落。”读杜甫的晚年，耳畔仿佛响起了这熟悉的歌词，歌声凄婉，闻之动容。

流亡天涯，衣食无着，举目无亲，故交不断丧亡。天下之大，竟找不到自己的亲友故交；放眼望去，身在他乡，尽是陌路，我不识你，你不知我。这是一种怎样的悲哀啊！

人生在世，无论多么艰难的日子，也会因为有亲人和朋友的存在而变得容易坚持一些。相反，即使富可敌国，却举目无亲，没有一个知心朋友，那再富足，又有何意义呢？当岁月流逝，年华老去，最害怕听到的消息恐怕就是亲朋故旧的死讯了吧。

56岁的杜甫，一身是病。疟疾、肺病、风痹、糖尿病不断地缠绕着他，牙齿落了一半，耳朵也聋了，眼也花了，花白的头发也快掉光了，几乎成了一个残废的老人。

57岁的杜甫，耳聋了。客人和他谈话时需要把要说的话写在纸上；右臂偏枯了，写信需儿子代书。丑陋而衰老的容颜受尽幕府中官僚的冷淡。他有时去拜访他们，扶杖步行，传达不肯通报，想乘轿子，又没钱去雇。

他人生最后一年半的岁月大部分是在一只小船上度过的，因为陆地上再没有了他的安身之所。最糟的时候，他整整五天没有吃到一点点东西。公元770年的冬天，这个唐代最伟大的诗人死在了湘江上的一只小舟中。他死后，家人无力安葬，把他的灵柩厝在岳州。

读完了杜甫悲剧的一生，心情无比的沉重，眼前仿佛浮现了诗人病卧孤舟的凄凉景象。

然而就是这个凄惨可怜的人，却留下了珍贵的史诗“三吏三别”，留下来《春望》《赴奉先县咏怀》《茅屋为秋风所破歌》《登高》……留下了许许多多脍炙人口的诗作名篇。就是这样一个凄惨可怜的人，临死之前仍不忘忧心百姓的疾苦，担心国家的命运。

杜甫，始终是值得我们景仰的一个伟大的诗人！一个伟大的灵魂！

读杜甫的诗读后感通用6篇相关文章：

★ 读《简爱》读后感优质6篇