?水浒传》里的古人讲重侠义之气，能为兄弟两肋插刀，赴汤蹈火，在所不辞，最吸引我的是书中一百零八个好汉个个身怀绝技，飞檐走壁，武艺高强。象宋江的仗义疏财、武松单拳打死老虎、吴用的足智多谋。印象最深的是天真烂漫的李逵，虽说他行事野气，容易冲动闯祸，但爱憎分明，敢做敢为，而且孝敬长辈，让我们鲜活感受到了一个有血有肉的草根英雄气息。

放到当代社会，《水浒传》中的“义”告诉我们对身边的.人多一份理解和关爱，力所能及下要积极帮助弱小，对别人的不幸要有同理之心，让爱时时围绕在我们的身边，让社会变得更加阳光和谐。《水浒传》中的“侠”告诉我们现代社会虽然科技发达，但同时让我们身体素质远不如古人，为了将来更好地学习工作，报效祖国，我们要从小加强户外运动，强身健体。

以上就是我阅读《水浒传》的感想，希望将来也能象书中的英雄好汉一样，积极学好书本上的知识，将来成就一身的本领，报效伟大的祖国，为社会的发展做出应有的贡献！

水浒传100读后感篇2

初读水浒传，觉得里面的故事有点荒唐。好汉林冲被奸佞诬陷却无处伸冤；曹盖等人在绿林打劫的却被称为好汉；英雄鲁智深行侠仗义却落得个落荒逃跑的命运；粗莽汉李逵这种滥杀无辜的人也能在江湖中立足；梁山好汉本以占山为王，且力量足以和朝顶对抗，为何还要替朝廷出力，导致最后梁山落了个凄凉的结局……

这些都使我不解，我不明白施耐庵为何要这样落笔。我在疑惑之余，被里面的故事情节深深得吸引，我废寝忘食、夜以继日得读完水浒传，读到第三遍时，才明白作者的深意。

读完水浒传，我才明白了其中的“荒唐”。这些荒唐，是当时那个朝纲腐败、民不聊生的社会造成的。正是朝廷腐败、徽宗昏庸、小人当道，才有了好汉林冲被高衙内和好友设计陷害，流放路上受尽折磨，几次三番地遇险，差点丢了性命；正是当时社会民不聊生，老百姓处于水生火热之中，才有人打着“劫富济贫”的旗号抢劫官府、富商，并受到尊重；正是那个社会朝廷力量日益变弱，遭遇内忧外患的局面，才有各地好汉揭竿而起、占山为王，与朝廷作对。

不过也正是那个社会，那个社会的忠君报国的主流思想，才导致了宋江掌权后，要把梁山这艘船驶向朝廷，像皇帝靠岸。但是那个奸佞当道的朝廷、昏庸无能的皇帝却不是梁山的港湾，所以，梁山最终被小人所灭，真是呜呼哀哉！悲哉！

水浒传100读后感篇3

近些日子，我又读了《水浒传》。

可我认为《水浒传》这个书名有点不太合适，于是我便给它取名《英雄传》，因为书里面有许多英雄豪杰。

在我7岁的那年读时，发现这个书不好看，因为书里面讲的都是打打杀杀，那个时候的我不喜欢打杀。但我很喜欢书里的宋江，他结拜了许多天下英雄做朋友，而且还沉着冷静，做事果断。不为一点小事斤斤计较，求贤若渴。

时隔几年，我明白了，他们是大英雄。

九岁这年，我又读了一次，这一次，我比上一回懂得了更多。从打虎的武松那里，我学到了为民除害的精神。从少年习武的九纹龙史进那里，我学到了“少壮不努力，老大徒伤悲。”从宋江那里，我明白了做事要冷静，不可妄下结论。

当我现在再读这本书时，懂得就太多了，明白了做人要有英雄气概，不可贪心。还要勇敢顽强，不可以轻意退缩。

虽说现读，我的感觉是这样，但不知道我20岁……40岁……50岁时我的感受是怎么样的……

老师点评：你能采用纵向思维从7岁开始写起，思考自己不同年龄读书的感受，感受在不断加深，更体现了你成长。

水浒传100读后感篇4

我刚接触到《水浒传》这本书，就彻底被它带到了另一个充满侠义、充满豪气的世界里。渐渐地，那些梁山好汉们的不畏强暴、不屈不饶，敢于为了劳苦大众劫富济贫的英雄壮举令我惊叹不已，不得不佩服这些梁山好汉的英雄气概。

?水浒传》这部小说中的故事，都是梁山好汉智斗官僚。我就在想，为什么那些好汉们会被官府陷害的那么惨，如果世界上没有官府，那会不会那些梁山好汉聚集不到一起去呢？他们是不是也在过着安居乐业的生活呢？毕竟我觉得整天打打杀杀，总有无辜百姓伤亡，状况惨不忍睹，何况造反也不是什么好玩的事情，要掉脑袋的'。最后梁山英雄们还是失败了，可算是个“赔了枪马又折兵”。我想幸亏自己没有生活在那个年代。

虽然我还有很多的疑问没有解开，但丝毫不影响我对这部书的喜爱。书中粗鲁可爱的李逵，喜勇武干练的鲁智深，足智多谋的阮氏三雄……一个个鲜明的个性人物形象已深深刻在了我的脑海，让我难以忘却。

水浒传100读后感篇5

?水浒》这部书，自成书以来，在我国广为流传，是广大人民所喜闻乐见的一部文学作品，影响极大且深。因此，正确评价《水浒》，对于批判地继承祖国优秀文化遗产，有着重要的意义。

用无产阶级的观点来看，《水浒》这部书存在着一些问题，但就其主流而言，《水浒》不管是在思想内容上，还是在艺术水平上，都是成功的。

首先，《水浒》全书贯穿了这样一条线，就是：宋江领导的农民革命军，在以宋江为首的投降叛卖集团的控制下，是如何向他们的敌人━━封建帝王投降的，以及投降以后宋江一伙投降叛卖集团的可耻下场和李逵等农民革命战士的悲惨结局。使投降路线的产生和发展的全过程在人民的面前展现，从而增强了人们认识投降路线的能力。其间还穿插了李逵等农民革命战士同以宋江为首的投降叛卖集团的尖锐激烈的斗争。《水浒》的作者，通过这一条主线，阐明了一个真理：投降主义路线是绝对行不通的! 革命的人民，绝对不可以对于自己的敌人存有任何幻想和侥幸心理，革命必须进行到底! 同时通过对宋江一心想着为宋帝当走狗，而经过千辛万苦地为宋帝效劳卖命，成功之后朝廷却赐御鸠将他毒死的经过的描写，又对宋江一伙投降叛卖集团的自讨苦吃的可耻下场进行了尖锐刻薄的讥讽和嘲笑。

?水浒》的作者，通过对梁山英雄一个一个是怎样被逼迫上山的经过的描写，又揭示了另一个真理：乱自上作，官逼民反，哪里有压迫哪里就有反抗。这对于鼓动我国明清农民革命战争，不能说是没有作用的。

作者又通过对宋江等人“被逼”上山的经过和他们上山时的心理的描写，又为后来投降路线的产生和发展埋下了伏笔。

两种“被逼”上山，动机全然不同，这就阐明了围绕着造反与投降两条根本不同的路线所进行的激烈的斗争的社会基础和思想基础。

?水浒》通过梁山人马攻官府、打恶霸的攻无不克、战无不胜的描写，暴露了封建统治阶级的腐败无能，歌颂了农民革命军的力量伟大。

?水浒》抽象地、表面地肯定宋帝，说他是“有道明君”，而把国家政治的黑暗和腐朽、官府的无能说成是一伙“奸臣”作乱。那么，既然宋帝是一个“有道明君”，那为什么不理朝政，而去钻李师师的暗道? 国家政权为什么会被祸国殃民的“奸臣”把持，而忠于皇帝的“良臣勇将”反而被逼上梁山去造反? 这些情况，他既是“有道明君”，为什么又没发现，又没制止? 通过这些具体内容的描写，却又具体地、实质性地否认了宋帝。

水浒传100读后感篇6

迤逦近一年，终于结束了水浒的历程。上部的大致内容几已模糊，只留股豪情纠着心田。开局的星罗棋布，一百单八条好汉从涓涓细流汇为大江，奔腾向前。这种不断的壮大感，对众而言，具有深深的吸引力。

前期的历历事迹，不乏酣畅淋漓之举，大快人心之作。然更多的是打打杀杀，冲动妄为，草菅人命。读来着实厌恶，具是绿林之举，不足为奇。自一百单八齐聚之后，梁山实力达到顶峰。如果作为部众，那是可以潇洒快活，自由自在。可作为头领，宋江必须要为梁山将来之路做出选择。

很多人都认为宋江假仁假义，一心想着招安。在招募部众上山的过程中，确实感到宋江的假仁义，如招募黄信，秦明，呼延灼之人等，可以说是逼上梁山。在拉拢他们的时候，宋江甚至杀其家人，以绝其念，手段残忍，面不改色，甚至无羞愧之词。在梁山前途的.选择上，宋江笃定要招安，矢志不移。我个人认为，一是宋江本人的忠君为国的思想，或是当时社会的历史政治文化氛围所感染，尊崇管家所谓的“忠”，所谓的“义”。难免偏颇，难免狭隘。

第二，可能宋江自己认为，带同众弟兄一同招安，也是为他们谋一个“高大上”的正道归宿。将自己的思想推己及人。可是，人各有志，一百单八条好汉，岂是人人都愿意加官进爵？有所觉悟的人，都认为当时的官场氛围，实在是乌烟瘴气，是非纠缠。即使想要明哲保身，亦非常困难。故有公孙胜，李俊，燕青，鲁达，武松等辈，自奔去处，远离是非。就个人而言，的确不失为一个好的选择，远离尔虞我诈，自在快活而去，有个相对的善终。

但反过来想，如果人人都不愿为国报效，为官治国，国家和社火又怎么能转换？谁来鸣不平，谁来扫除奸邪，匡扶社稷，保家卫国？当然，当时社会封建体制积重难返，对能人志士而言，确实也是刀山火海。也许，这是一种历史的无奈吧。

数败官军，打破辽国之后，梁山迎来最大对手——方腊。悲剧就此拉开序幕。一战接一战的节奏，赢的很不容易。而干戈之后，是一封接一封的阵亡表。过往悍将，屡屡阵亡。拼尽全力歼灭方腊之后，好汉们十停止剩二三，当中又有不愿为官自行离去的，可谓悲凉之至。武松出家，鲁达坐化，更是将这股悲凉之情推至凄凉。

渡江之前，军马齐整，凯旋之时，残缺不全。及至朝圣之后，加官进爵，卢俊义被害，诸多将勇次第辞官，到最后宋江、李逵陨命，吴用、花荣自缢相随。从头到尾，恍如隔世，是否应了那句“是非成败转头空”。往事的波澜壮阔，快意恩仇，如今，却化为座座坟头，了了蒿草，缕缕青烟。回想蓼儿洼那幕，仍有震撼心扉之力，着实唏嘘不已。这种义气之举，无论对错，都令人肃然起敬，扼腕叹息。

纵观整个历程，沧海桑田，亦如过眼云烟，随风飘散。斯人已去，唯有事迹家喻户晓。以此想来，人生不过数十载，成也罢，败也罢。如能轰轰烈烈，穿云裂帛，亦不失为来此人世走一遭。铮铮铁骨，掷地有声！

水浒传100读后感推荐6篇相关文章：